Клієнтка ПриватБанку втратила 113 780 гривень при оформленні грошової допомоги в єПідтримка

Жінка, побачивши повідомлення про можливу грошову допомогу в рамках програми єПідтримка, перейшла на сайт і ввела необхідні дані. Після авторизації на сайті вона втратила зображення на своєму телефоні, а з її рахунків було списано 113 780 гривень. Цю інформацію містить рішення Миколаївського районного суду Львівської області, опубліковане 29 березня 2024 року.

Неправомірне списання коштів з кредитної картки під час відвідування сайту програми “єПідтримка”

30 жовтня 2022 року, переглядаючи новини у Facebook, жінка помітила оголошення про програму “єПідтримка”, яка має надавати допомогу українцям, постраждалим від війни. Вона перейшла за посиланням на сайт, де заповнила лише основні дані – прізвище, ім’я, область проживання та інформацію про наявність дітей і заняття. Жодних інших особистих даних вона не розголошувала. 

Потім їй пропонували вибрати банк для отримання коштів. Щойно вона обрала банк, отримала повідомлення про зарахування допомоги у розмірі 3 600 гривень. Щоб перевірити, чи прийшли кошти, вона увійшла в “Приват 24”, але після авторизації екран телефону згас і зникло зображення. Також почали надходити повідомлення про зняття коштів з її карткових рахунків.

Внаслідок цього незаконного списання коштів з кредитної картки жінки 30 жовтня 2022 року невідомою особою було знято 44 862 гривень. Станом на 22 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 48 711 гривень, на яку банк нарахував відсотки за користування кредитом. Крім того, з рахунку жінки було знято 68 917 гривень.

Того ж 30 жовтня 2022 року клієнтка зателефонувала на гарячу лінію банку. Спочатку вона повідомила про викрадення значної суми коштів з її картки та стверджувала, що не знає причини такого списання. Пізніше вона розповіла, що сама перейшла за посиланням на сайт “єПідтримка”, де введена її особиста інформація, а також пароль і номер картки, після чого сталося списання коштів. Під час розмови їй рекомендували звернутись з цим питанням до поліції, і оператор банку подав заявки на повернення коштів.

Рішення суду: жінці відмовлено у задоволенні позову

Суд вирішив відхилити позов жінки, бо вважає, що вона своїми діями або бездіяльністю допомогла у доступі до свого карткового рахунку або передала інформацію третім особам, що сприяло здійсненню платіжних операцій. Суд посилається на те, що жінка порушила умови та правила надання банківських послуг, що підтверджується аудіозаписом розмови з представником банку. З цим врахуванням суд не бачить підстав для звільнення жінки від обов’язку належного виконання зобов’язання та виконання умов та правил про надання банківських послуг.