Веніславський не задекларував позику синові на 2 млн грн: НАЗК виявило, але покарання відсутнє, сини не служать
Федір Веніславський, депутат від “Слуги народу”, активно захищає рішення про посилення мобілізації в обласних центрах і виступає проти ротацій у комітеті оборони. В той час як він виступає за рівність у мобілізації, його старший син Федір працює в МЗС і нещодавно купив автомобіль за 2,9 млн грн та квартиру в Харкові. Молодший син Андрій наразі проживає за кордоном, і батько лобіює для його вікової категорії м’якші правила виїзду.
Федір Веніславський є кандидатом юридичних наук і досвідченим законодавцем. З 2019 року він очолює підкомітет з питань національної безпеки та оборони. Раніше займав посади Представника Президента в Конституційному Суді та у Верховній Раді. У комітеті він неодноразово блокував питання ротацій та термінів служби, що викликало критику з боку колег.
Наразі Веніславський обґрунтовує зміни в мобілізаційних процедурах, вказуючи на нерівність у ситуації між великими містами та сільськими районами: “Не має бути відчуття несправедливості, коли у невеликому селі не залишилося чоловіків призовного віку, а в великих містах молоді люди живуть без будь-якого натяку на війну”, – зазначив він.
Однак, незважаючи на заклики до боротьби з несправедливістю, обидва сини Веніславського проживають у комфортних умовах, де їхнє життя не зазнає жодних ризиків. Старший син, Федір, працює у МЗС і, за інформацією медіа, має зв’язки з бізнесом. Він також нещодавно придбав “Mercedes G-Class”, який використовується депутатом.
Згідно з даними Антикору, 27 травня 2024 року він придбав квартиру в Харкові, а 14 лютого 2026 року – автомобіль Toyota Land Cruiser. Веніславський не задеклараційно надав синові позику на 2 млн гривень у 2023 році, що викликало розслідування НАЗК. Хоча орган виявив порушення, депутат не зазнав покарання.
Молодший син Андрій, який нині має 21-22 роки, також живе за кордоном. Веніславський підтримує ідею можливості виїзду для молоді до 25 років, стверджуючи, що це не загрожує обороноздатності держави. Таким чином, складається певна картина: законодавець, відповідальний за безпеку країни, ухиляється від розкриття фінансових активів, підтримує вигідні для себе зміни в законодавстві і при цьому обидва його сини залишаються за межами мобілізації.
